El productor periodístico de Algo Anda Mal (AAM), producido por Canal13, reveló que no toman como parámetro al rating, a pesar de ser uno de los programas más polémicos de la tv. Además, afirmó que no solo faltan más programas periodísticos, sino que tenemos una tv cruel.
Por Cecilia Vargas Peña
TVPY: ¿Cómo cerró el año AAM?
PN: Cerramos muy bien un año en el que estamos muy satisfechos por el contenido del programa, ya que de todas las temporadas fue el más periodístico. Del rating no hablamos, ni cuando nos va bien, ni cuando nos va mal, porque es un parámetro por el que no nos guiamos. Nosotros apuntamos más al impacto del programa, tanto en los otros medios, en las redes sociales y en las consecuencias de la información ofrecida. En esta temporada tuvimos temas que realmente generaron cambios en diversos ámbitos, y eso, para un programa de televisión de una hora, una vez por semana es muy interesante.
TVPY: ¿Cuál fue el programa que más tuvo rating?
PN: Dentro de ese mismo criterio, los que más impacto tuvieron fueron los que demostraron la ineficacia del control policial en las barreras y cuando mostramos una escuelita que se caía a pedazos en Cnel. Oviedo que ahora ya se está levantando con materiales de buena calidad. También los programas más políticos como el del primer año de la masacre de Curuguaty o el balance de gestión de Federico Franco, y la última serie, del acompañamiento a la ciudadanía en el tema de acceso a la información pública que llamamos #YoQuieroSaber.
TVPY: ¿Cómo es hacer un programa serio en un país donde casi todo se toma en joda?
PN: Hacer joda también es algo serio. Es decir, el trabajo que se ofrece desde la televisión al público, busca explotar el mercado que existe. Si nos referimos al entretenimiento en TV, es lo que le gusta a la gente y hay profesionales que sacan lo mejor de su tarea para ofrecer ese tipo de productos. Si hablamos del otro plano, de la joda en política y la administración del Estado, a nosotros nos conviene, ya que son insumos que nos facilitan la vida para tener más temas a ser tratados. No creo que hayan mejores o peores programas por el contenido, sino por el proceso que se lleva a cabo para obtener el resultado que se busca. En ese sentido, sí en AAM intentamos todos los días ser serios y muy profesionales, independientemente a lo que vamos a tratar, que casi siempre apunta a la realidad social del país.
TVPY: ¿Cuál es la línea editorial, por así decir que sigue el programa?
PN: Seguimos nuestro criterio periodístico. No existen libretos que nos bajen desde la empresa, ni sugerencias, ni injerencias de ningún tipo. En las reuniones de producción, buscamos dar el mejor enfoque a los temas seleccionados, buscando respetar los principios periodísticos de escuchar todas las versiones, de presentar la información con el menor sesgo posible. No existe objetividad absoluta en esta tarea, pero tratamos de estar lo más cerca que se pueda de esta entelequia que se espera, sea lo cotidiano en los medios de prensa.
TVPY: ¿Qué creés que aporta AAM a la ciudadanía? ¿Creés que aporta un grano de arena para crear conciencia respecto a ciertos temas sociales o políticos?¿ Cuáles?
PN: Increíble y lamentablemente AAM ofrece un producto totalmente diferente en la TV paraguaya. Porque los espacios periodísticos en la televisión son cada vez más limitados y no podemos compararnos con otros, ya que los periodísticos son noticieros o programas de debates o entrevistas. Nos gustaría sinceramente que existan más programas de estas características en canales abiertos. Pensamos que el mayor aporte a la ciudadanía es ofrecer un espacio de generación de debate sobre los temas de la realidad paraguaya. De ahí a intentar crear conciencia ya es un campo que escapa a nuestro alcance. Mostramos lo que sucede, que muchas veces la gente no tiene idea que está pasando en el país, o porque está metida en su día a día o porque no tiene tiempo de informarse suficientemente, y lo que buscamos es darle elementos de análisis.
TVPY: A tu parecer ¿qué fue lo mejor y lo peor del año en cuanto al contenido del programa y repercusión y por qué?
PN: La televisión es cruel, muy cruel. Los temas periodísticos son efímeros en la mente de las personas y muchas veces el oportunismo, o la visión que uno pueda tener ayuda a que el mensaje pueda llegar a un público mayor. Dentro de ese razonamiento, nos tocó muy fuerte un programa que fue como una paradoja, porque lo consideramos como uno de los mejores en cuanto a contenido audiovisual y al manejo respetuoso del tema, que fue el de Josías, el niño que fue trasplantado del corazón. Su historia es conmovedora, y realmente nos emocionó a todos. Y aunque el tema de trasplante y donación tuvo un auge muy fuerte en los medios después del caso de Anita Almirón y los niños que recibieron un corazón, esa serie de programas de donación de órganos no tuvo el impacto que nos hubiera gustado. Particularmente, si tengo que elegir un segmento del año, elegiría ese sin dudas, pero, para la gente no va a ser el más recordado de todos. Así es la televisión, como una moneda con sus dos caras, que ofrece los lados contrapuestos de la vida en un mismo elemento.
TVPY: ¿Nunca los amenazaron o censuraron respecto a ciertos temas que tocaron?
PN: Nunca nos censuraron, ni nos dijeron que tema tratar y cuáles no. Tampoco recibimos sugerencias ni nada. En ese sentido hay que darle un valor muy grande al dueño del medio que nos da la libertad de hacer lo que nosotros consideramos es lo mejor. Decir que hay amenazas es hasta exagerar. Siempre hay personas que te hacen saber sus inquietudes respecto al abordaje de un tema puntual. Pero no pasa de eso. Obviamente cuando tratás temas de las características de AAM siempre existirán personas que se sientan afectadas, son las reglas del juego.
TVPY: ¿Cuál es la parte difícil de hacer AAM?
PN: Intentar ser originales siempre, dentro de nuestras posibilidades. Buscamos mejorar siempre la calidad de cada programa porque es una exigencia que nos ponemos como equipo de trabajo. Tenemos un editor, un camarógrafo, un realizador, una productora y un director periodístico además de los conductores, o sea, no tenemos excusas para no buscar la excelencia en cada capítulo de AAM. Lo que sí juega en nuestra contra, es el tiempo, porque la rutina semanal es desgastante, aunque no lo parezca.
TVPY: ¿Qué hizo que el programa tenga tanta aceptación en el público paraguayo?
PN: En los 5 años hubo una búsqueda constante para hallar el punto exacto en que la gente se identifique con el contenido del programa. Esa es una de las claves, ensayar fórmulas, hasta encontrar lo que es actualmente, un programa en donde los protagonistas son los que hacen las historias, los que viven cada experiencia y nos ofrecen sus testimonios para cada capítulo. Esto ayuda a que el público se vea reflejado en la visión de los entrevistados, lo que facilita la empatía con la gente.
TVPY: ¿Algún tema que les hubiese gustado tocar en este 2013 y no pudieron hacerlo y por qué?
PN: Nos hubiera gustado hablar con los protagonistas de The Landfill Harmonic Orchestra pero estuvieron casi todo el año de gira por el mundo. Llamábamos a preguntar y estaban en Japón, Holanda, Estados Unidos o Suiza. Su historia es maravillosa, llegar a donde lo hicieron gracias a instrumentos hechos de la basura. Otro tema es el de la producción de marihuana en Paraguay. Estamos iniciando una etapa de legalización en la región y queríamos tratar esto desde una perspectiva diferente, pero no pudimos porque no se dieron las cosas.
TVPY: ¿Qué le falta a la tv paraguaya en cuanto a contenido y producción?
PN: Necesitamos más programas periodísticos. Después de la ola de acceso a la información pública se notó que es fundamental el rol de la prensa para actuar de contralor. Y dentro de los medios, cuantas más voces, más equilibrada y objetiva la visión que se pueda tener. Eso beneficia al ciudadano. En cuanto a producción siempre falta más gente para trabajar. Pocos hacemos mucho y eso actúa directamente en detrimento de la calidad de los productos, aunque hay que decir que cada vez veo una televisión más fuerte y competitiva. Con lo que hay se hace mucho, si bien sería genial ver más profesionales involucrados, eso va a mejorar más todavía los resultados que se ven al aire.
TVPY: Si pudieras hacer otro tipo de programas, ¿qué te gustaría hacer?
PN: Nunca me planteé trabajar en televisión, siempre disfruté de hacer radio porque consideraba que en la radio se puede hacer más programas periodísticos. Sin embargo, en estos años de TV me sentí muy a gusto haciendo periodismo de manera totalmente libre. Y ya que estamos, me gustaría seguir haciendo periodísticos con otras características. Más entrevistas a profundidad e historias de vida.
TVPY: Si pudieran mejorar el programa ¿En qué invertirían?
PN: Contrataría a más personas para pulir cada uno de esos detalles que vemos en donde se puede mejorar. Aunque eso ya es ser exigentes, más por nuestra naturaleza misma dentro del equipo. No podemos quejarnos, tenemos equipo técnico y humano, no tenemos excusas para que el trabajo sea de mala calidad.
TVPY: ¿Podrías hacer un recuento de los temas políticos y sociales más importantes del año 2013, que tuvieron repercusión en la tv?
PN: De todos los temas en el año, el acceso a la información pública y sus consecuencias fue lo más importante. Creo que el año será recordado porque los parlamentarios y políticos en general revieron su posición omnipotente ante un pueblo que tomó conciencia de que sí es protagonista de su destino, el mismo está en sus manos.
TVPY: ¿Qué se viene para el año 2014 de la mano de AAM?
PN: Probablemente una sexta temporada, y algunos proyectos que faltan definir. Suena muy común, pero realmente estamos viendo las alternativas, con el objetivo preservar y ampliar este espacio periodístico ganado por el público.
